viernes, junio 28, 2013

EL TRUÑO DE ACERO

 


Hola amigos. En primer lugar me disculpo por la caótica periodicidad que tiene el blog este mes de junio, no se porque pero me pasa todos los putos años, ya sea por motivos de salud, ánimo, curro o logística, en el sexto mes del año se me resiste la regularidad y con ello se aleja mi objetivo de ofrecer 365 post al año (aunque haya contados días con doble posteo), sin más dilación, vamos con el tema que nos ocupa.

Hace más de una semana que pude ir al pase de prensa de El Hombre de Acero, tras cambiarme de asiento para no aguantar a ciertos gilipollas endiosados tenía muchas ganas de ver esta película, de verdad, quería que me gustase, quería que me gustase mucho. Pero sabía que no lo iba a hacer, Christopher Nolan tiene demasiado peso en la concepción de esta película. Zack Snyder no me disgusta como director, Amanecer de los Muertos Mola, 300 está muy bien y Watchmen me aburre (como lo hace el tebeo) pero tengo que admitir que sabe condensar muy bien la obra “maestra” de Moore, del anuncio de dos horas de compresas llamado Sucker Punch no opino.

DC/Warner va mal. Se supone que El Hombre de Acero es el equivalente de DC al Iron Man de Marvel para dar salida a un Universo cohesionado cinematográfico, pues de inicio ya jugaba con dos desventajas. La primera es que no pilla por sorpresa a nadie y la segunda de que se les nota desesperados, Batman 2 y 3 machacaron la taquilla y en cierto modo (y sobre todo gracias a la muerte de Heath Ledger) hicieron ver  que las adaptaciones de un cómic no sólo son para niños. La segunda es que tienen prisa, estamos en 2013 y en 2015 quieren estrenar la JLA, ignorando claro la intocable trilogía de Batman y el fracaso de Green Lantern… mucho tienen que correr.
A partir de aquí spoilers a cascoporro.

Es cierto que las comparaciones son odiosas y que se debe evolucionar, en eso estoy de acuerdo. Pero cuando empieza una película de Superman uno se espera una banda sonora mítica. En Superman Returns se usó el main tittle de John Williams y el resto fue de nuevo cuño. Ahora nada, Hans Zimmer es un compositor más que competente pero este nuevo trabajo suyo es realmente aburrido y repetitivo y si le sumamos que la cinta dura casi dos horas y media, no ayuda demasiado.

La primera media hora nos presenta un Krypton como una especie de imperio intergaláctico que durante eones ha explorado la galaxia y que está dividido en un sistema de castas: los obreros, los militares y los científicos. Esa primera teoría se va a tomar por culo en un momento porque cuando estalla la guerra civil y Zod irrumpe en su golpe de estado Jor El se pone a repartir hostias como panes y huye a su palacete a bordo de su libélula gigante. No he fumado nada amigos, esto es lo que pasa. Siendo sinceros el comienzo me gusta, incluso la relación entre Zod y Jor El es fluida y se nota que son amigos y enemigos al mismo tiempo (influencias de Smallville es también lo que veo aquí) pero la verdad es que llega un momento en que no se si es Krypton o Geonosis del Episodio II de Star Wars.

Otra cosa que escama mucho es que El Hombre de Acero es una película de Superman, no de Clark Kent y es con el origen del personaje y el descubrimiento de sus poderes donde más se nota la mano de Nolan. Clark Kent tiene un viaje iniciático por todo el mundo en plan leyenda urbana, a mi que me expliquen como un palurdo de Kansas es capaz de tener varias identidades civiles y de cambiar de curro como de camisa, todo esta road trip es para descubrir sus orígenes. Al final llega a una súper nave de Krypton y tal pero parece que ha llegado jugando a la Oca porque coherencia cero.

El otro aspecto Nolesco y que me ha tocado mucho los huevos, es lo de la forja del héroe a través de la tragedia, tragedia que tiene nombre: Kevin Costner, mira que contar con este actorazo y desaprovecharlo así…. Tiene narices. Papa Kent es idiota, simple y llanamente, todo el rato diciendo que el mundo no está preparado para la que es Clark, pero claro no tiene en cuenta que a Clark se la bufa mantener una identidad secreta y usa sus poderes sin ningún tipo de cuidado o concesión y deja tras de si un buen puñado de testigos.

Ahora pasaremos a los personajes. Henry Cavill es un buen Superman, además de ser un mostrenco cuadrado como un armario, como por otro lado es lógico dada su naturaleza, pero ¿el resto? Lois Lane es una monguer de cuidado, además es fea y no tiene ni una pizca de la mordacidad, sarcasmo e ironía que debería tener su personaje, eso sí, el papel de novia florero que se salva por los pelos le va muy bien. La plana mayor del Daily Planet no existe, tenemos a Perry White (ficharon a Morfeo por llamar la atención) que no está nada desarrollado, Jimmy Olsen brilla por su ausencia y el Planet acaba destruido con una carga mínima emocional para espectador ante la falta de empatía total que se tiene con cualquier personaje de la cinta.

De la mitología de Superman también podemos encontrar a Pete Ross (que vuelve a ser blanco), al doctor Hamilton que muere y tampoco nos importa mucho y un par de rótulos de Lexcorp y un satélite que pone Wayne Enterprises y listo. Vaya mierda de integración con el Universo DC no me digáis que no. Llegamos al momento en que aparece Superman y tampoco es que mejore mucho más. El primer “advenimiento” de Superman, bajando lentamente de los cielos a la edad de 33 años, detalle “divino” que me comentó mi buen amigo Mike Lee que disfrutó de la película casi tanto como yo.

Técnicamente las cosas como son, Superman nunca ha volado tan bien ni sus poderes han sido más espectaculares, aunque se han olvidado del aliento helado y el súper soplido que viene a ser lo mismo. 
 Es espectacular y Zack Snyder pese a lo que me esperaba y que fruto de mis bromas durante los últimos dos años, no ha empleado para nada el tiempo bala. Sin embargo creo que la destrucción de Smallville y Metropolis que porque los que leemos cómics sabemos que son esas ciudades, ya que en ningún momento se mencionan sus nombres, dicha destrucción llega a ser excesiva y muchas veces es causada más por el propio Superman y los militares que por Zod y sus secuaces, hay escenas y planos que se parecen más a los Transformers (pero a las malas, la segunda y tercera partes) que a una cinta de Superhéroes.

Ahora le toca a Zod y sus lugartenientes (una chica buenorra y un tiarron, que no son los mismos que presentó Donner en Superman II) son de lo mejor que tiene este bodrio. Zod quiere cazar a Superman con un propósito ya que en él están encerrados los secretos del futuro de su raza. Os los explicaría ya que este post es con spoilers pero no me apetece enrollarme mucho más. Los combates con Zod son muy buenos, hay coreografías decentes pero…. Al final Superman le vence partiéndole el cuello, si amiguitos. Superman mata y se queda tan pancho, y viendo la escena y sus poderes se me ocurren varias formas de que acabe con Zod sin tener que pervertir todo lo que supone Superman.

¿Y la taquilla? Pues muy bien, pero también muy mal. La película ha costado 220 millones de dólares y se han gastado 150 en publicidad. Y vale que es rentable de narices y ya casi llega a los 400 millones de dólares de recaudación mundial. Pero se va a quedar muy lejos de los Vengadores y Iron Man 3 (tercera y quinta películas más taquilleras de la historia) y de los dos últimos Batman, la verdad es que el boca a boca está haciendo un flaco favor a la cinta, pero es que no se merece otra cosa la verdad.

12 comentarios:

Kikedck dijo...

Hombre, reconozco que tiene sus fallos y coincido en mucho de los puntos negativos que le das y aún habría más cosas, pero bueno, yo la apruebo, en líneas generales me ha gustado aunque sí que tiene muchos fallos. Al menos es mejor que la de returns o la de Green Lantern.

Kikedck dijo...

No vas a volver a puntuar las películas?

Butterfist dijo...

Coincido contigo plenamente, sobretodo en su triste parecido a las secuelas de Transformers.

Por cierto, me encanta el detalle de Clark de hacerse periodista sin cursar una carrera ni nada, ni siquiera entra como becario.
Saludos!

Roswell dijo...

Hay que ver lo que son los blogs y esto de Internet en general... Uno tiene la impresión de más o menos conocer a alguien, pero con el comentario (o, mejor dicho: no comentario) de Sucker Punch me has sorprendido, macho.

Bueno, sigo leyendo la crítica, que veo por dónde vas, y me parece que en esta peli sí voy a coincidir contigo.



(Por cierto: siempre me ha parecido algo estúpida la idea de la JLA, por el simple hecho de que el ultrapoderoso Súperman hace redundante a cualquier superhéroe que le pongas al lado... si él solito ya puede con todo...)

Roswell dijo...

...Pues sí, Yota: totalmente de acuerdo. La peli me dejó un sabor agridulce de cojones.
Y como las incoherencias del guión ya han sido bastante comentadas, tampoco me voy a enrollar demasiado. Al menos es una buena muestra de lo que se puede lograr hoy por hoy en cuanto a FX (por favor, hagan YA un reboot en condiciones de Dragon Ball).

¡Saludos! ;)

Hansel Toscano Ruiseñor dijo...

Recuerdo que con el éxito de Harry Potter y la trilogía del señor de los anillos, salieron en cascada un chingo de películas fantásticas: todas un bodrio. Algo que pudo haber sido un negocio justo (las adaptaciones al cine de obras sobre reinos olvidados) nunca cuajo por lo pésimo de los trabajos (se buscaba aprovecharse monetariamente de una moda, no realmente hacer sustentable un género). Hoy salvo el hobbit, de aquello no queda nada. ¿Porque este comentario? Por que me parece que para allá va el cine de superheroes. Algo que podría ser un buen nicho de mercado, ya de cajón para cada verano (como lo que fue el cine de vaqueros y posteriormente el cine de acción en los ochentas con los stallones, el Choache, etc.) dentro de poco con estos truños, se va a autodestruir y pasara. Los personajes de comic llevados a la gran pantalla podrían explotarse indefinidamente si se hiciera bien o de manera decente. Pero con estos esperpentos, no creo lleguemos mas allá de Avengers 2. O de verdad, exceptuando a los consumidores de marvel, ¿hay gente que le interesa ver pelis individuales del Doctor Strange, Ant man (yellow jacket o quien sea) y Black Panther? ¿Los conocen? ¿Llamaran igual la atención que el capi, iron man o thor? ¿Ya de perdiz wolverine? Estoy frustrado porque quiero ver buenos films de superheroes (como fueron las de Batman y X-men Firts class y alguna otra que se me escape) y namas me encuentro con cosas muy regulares y malas. Ojala y me equivoque y esto siga, pero con mejores resultados, porque hasta ahora, me he quedado frió en la butaca. Se van las oportunidades, se van quemando los cartuchos... :(

Alex R. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Alex R. dijo...

Pfff nada de acuerdo eh Yota, te voy a tener que discutir unos cuantos puntos. A ver, empecemos por:

"este nuevo trabajo suyo es realmente aburrido y repetitivo". ¿Hemos escuchado la misma banda sonora?

"y huye a su palacete a bordo de su libélula gigante" pues nada malo veo en ello, me ha encantado que hayan explorado el mundo de Krypton. Es un planeta extraterrestre, puede haber de todo. Igual que nosotros tenemos caballos, ellos pueden tener libélulas gigantes.

"Lois Lane es una monguer de cuidado, además es fea" Amy Adams fea? ¿Pero qué es este sacrilegio?

"Superman mata y se queda tan pancho" ¿Se queda tan pancho? ¿Y ése grito que suelta de dolor y desesperación? Por favor, escena mejor imposible.

Respecto a todo lo demás, no tengo mucho que decir, en líneas generales esta vez no estamos de acuerdo, pues a mí esta película me ha parecido excelente. ¿Es que soy de los pocos a los que les ha gustado mucho?
En fin, aquí tienes mi crítica, te invito a que me la discutas igualmente, pero no seas muy cruel xD

http://www.zonaboom.com/2013/06/critica-de-cine-el-hombre-de-acero.html

Un saludo Yota!!

Roswell dijo...

Se me olvidaba: en una de las primeras escenas (cuando Kal-El está currando en un bar) pude fijarme en que bebía cerveza. CERVEZA. Esto sí que es poner al personaje patas arriba.

Moe_Roronoa dijo...

A mi me entretuvo pero eso no quita que esté bastante de acuerdo con tu opinión.
Cosas a destacar:
-Cero química entre ellos dos. Ni chispa, ni miradas cómplices... nada.
Ayer mismo vi La fría luz del día y él y Verónica hacían buena pareja, nada que ver con estos dos.
Ella sobra en toda la película, y en las escenas la meten porque sí.
-La muerte del papá adoptivo es un insulto al espectador. ¿Porqué Clark no va a salvarlo con su megavelocidad? ¡Nadie se hubiera enterado!
Hubiera quedado más emotivo una muerte por enfermedad, cosa con la que Clark no puede luchar.
-El remate fue cuando después de destruir casi por completo las dos ciudades, se bese con Louis para decir dos frases que le quitan seriedad a lo que acababa de hacer (romperle el cuello a Zod).
Si me has presentado una cinta seria después no rompas las reglas dictadas para meter frases rídicilas que se supone que tienen que hacer nada. Que poco respetuoso.
-Eso si, me encantó cuando va a rescatar a su madre gritándole a Zod que no la amenace. Ahí salió mi vena fangirl.

Mike Lee dijo...

Gran reseña, Yota, te ha quedado fenomenal.
Coincido con todo lo que comentas, la película no me gustó nada, salvando algunos flashbacks del Clark de niño. Además de ser una película llena de chorradas, para mí se han cargado al personaje, no es Superman, no salva a nadie más que a su madre y a Lois y deja a morir a medio Smallville y media Metrópolis. Parece un refrito de Independence Day y Transformers, y encima todo el patético rollo mesiánico que quieren darle de trasfondo.
De verdad que no sé qué les pasa en DC, ni por qué tienen tantas ganas de cargarse a sus propios personajes entre sus últimas películas y las chorradas de los nuevos 52. Menos mal que todavía les queda la animación.

¡Saludos!

Mavado dijo...

La peor película que he visto en el cine de los últimos 25 años... Y eso que he visto Mandíbulas, entre otras. ¡He dicho! xD